Med tanke på det rådande samtalet angående president Volodymyr Zelenskyys samtal med Donald Trump, och alla inlägg på sociala medier de senaste dagarna, så vill jag klargöra två saker.
- Ja det är fruktansvärt obehagligt.
- Men det är INTE retorik, utan eristik som används.
Låt mig förklara varför. Retorik handlar om att se vad som är övertygande i varje enskilt fall. Den är grundad i det altruistiska synsättet där dina argument ska gynna andra. Likt svärdkonsten, som Gorgias sa, så ska du inte sticka ner dina vänner utan försvara ditt land. Likaså retoriken.
Eristiken, som professor Arthur Schopenhauer sammanställde under 1800-talet och som även Aristoteles pratar om ang ”sofister”, handlar om att få rätt oavsett tillvägagångssätt. Här är alltså alla medel tillåtna för att få egen vinning.
Så till min analys:
Det övergripande syftet med hela den här ”diskussionen” som Trump och Vance framställer är helt enkelt att ändra narrativet. Ryssland har alltid utmålats som det onda landet i öst, men för att få igenom en allians (min tolkning) mellan USA och Ryssland så krävs det att någon slängs under bussen, vilket i det här fallet blir Zelenskyy och Ukraina. Så för att få det amerikanska folket att tycka lite mindre illa om Putin, så väljer man att få Zelenskyy att framstå som en oärlig och respektlös person. Man hoppar helt enkelt på president Zelenskyys karaktär, vilket är den eristiska metoden nr. 38.
Det här görs på många sätt, bland annat genom att under samtalets gång sprida ut premisser som styrker den här agendan (eristisk metod nr.4). Har du väl accepterat premisserna blir det svårt att säga emot den överraskande slutsatsen (att Ryssland under Putins ledning inte är så illa).
Nedan går jag igenom 4 klipp som styrker det här:
KLIPP 1
I klipp 1 hävdar Trump att president Zelenskyy hatar Putin, och att hat inte är någonting som Trump inte kan jobbar med. För han är ”aligned with the world”.
Trump jobbar med motsättningar, vilket är den eristiska metoden nr.32 – att likställa motståndarens påstående med någonting som är allmänt ogillat. Härskaren kan här likställa eller förknippa motståndarens påstående med en kategori som inte är accepterad eller rent av ogillas hos den allmänna åsikten. Och i den amerikanska kulturen är otacksamhet, oärlighet och hat någonting som ogillas.
KLIPP 2
I klipp 2 frågar president Zelenskyy JD Vance ”what kind of diplomacy JD you are speaking absout?” Och vad som händer är den klassiska ersitiska metoden nr.29 – att manövrera till någonting annat. När en härskare inte kan svara på frågan, så manövrerar hen helt enkelt över till någonting annat. Mest effektfullt är såklart om man kan manövrera till en annan ersitisk metod. Vance byter i det här klippet till att hoppa på president Zelenskyys personliga egenskaper – han är ”disrespectful” – vilket både är den eristiska metoden nr. 38 (attackera personens karaktär) och det övergripande eristiska syftet som jag nämnde ovan.
KLIPP 3
I klipp 3 ser vi den eristiska metoden nr.1 – att feltolka motståndarens argument.
Ett väldigt effektivt sätt att förlöjliga någons argument, och indirekt även personen, är att feltolka vad någon har sagt. Det här kan göras genom att överdriva, underdriva, generalisera eller ta någonting bokstavligt. Det Trump gör är att ”feltolka” ordet ”feel” och sen vrida det till ”don´t tell us what we are gonna feel” och fortsätter sen med nr.32 genom ”you are in no position to dictate” och ”dictate” är ett väldigt känsligt ord som ogillas av många. Så det Trump gör är helt enkelt att likställa president Zelenskyy med att vara en diktator – någonting som Putin har anklagats över. Och om president Zelenskyy är en diktator så kan ju inte Putin vara det. Ja ni fattar – det är många eristiska knutar som knyts här. Och allt är ett spel framför kameran för att få fram president Zelenskyys oärliga karaktär (nr.38)
KLIPP 4
I klipp 4 ser vi att säcken knyts ihop med ett typexempel på nr.38 – att angripa motståndarens karaktär – när Trump åter igen påpekar president Zelenskyys otacksamma karaktär.
Att det hela är en ”show” är också väldigt tydligt när Trump helt plötsligt meddelar att nu är den här lilla showen slut, och att ”this is going to be great television”.
Det här är min analys av situationen, och jag hoppas nu att ni använder ordet ”retorik” i positiv mening och annars ”eristik” som sig bör när det handlar om manipulation, propaganda och att få sin egen vilja igenom.